理财子公司冲击报告:一场公募行业的“草木皆兵”
时间:2019-03-03 08:33:15 来源: 凤凰娱乐时时彩 作者:匿名


摘要

[金融公司的影响报告:一个公共筹款行业的“草和士兵”]试图证明该银行的财务管理子公司“抢食”公共基金没有听到,公募基金业似乎在哀悼。讨论的重点主要包括与市场运作模式和投资范围相一致的“划分市场理论”。可以看出,招聘信息的“高薪理论”和“普遍许可竞争理论”,刚刚诞生为一种新型的制度,具有较大的业务范围。 “。(21世纪经济报道)

当公共筹款行业试图证明银行的金融子公司“抢购”公共基金时,似乎没有听到。

讨论的重点主要包括与市场运作模式和投资范围相一致的“划分市场理论”。可以看出,招聘信息的“高薪理论”和“普遍许可竞争理论”,刚刚诞生为一种新型的制度,具有较大的业务范围。 ”。

21世纪资本研究所认为,上述财务管理子公司对公开发行有偏见,过分强调财务管理子公司在投资运营,分销和销售以及公共筹款机构中的融合,而忽略了权利。金融子公司自身在资本市场的定位及其“来自什么”的背景。

考虑到即将到来的净资本约束因素,母银行股票管理的转换压力以及银行管理与规模管理,投资环节和公共基金之间的差异,金融子公司对公开发行的影响概率将远低于目前的行业。一般的期望。

银行财富管理危机

无论是净资产管理的转型,将投资范围扩大到A股等资产,还是开放网上销售,降低公开发行的投资门槛(金融子公司发行的公开发行),所有公共投资者都要进入金融领域。子公司。关注分割公开发行的市场份额的可能性。

21世纪资本研究所认为,侵占公开发行市场份额并不是财务管理子公司的首要任务。在过去的资产管理市场中,银行理财市场的规模一直远远优于公共资金。

根据银监会的数据,截至今年6月底,该银行的非担保财务管理余额为21万亿元,而中国证券投资基金协会(以下简称中国基金会) )表明公共基金的总规模为12.70万亿元。考虑到一些公共资金的规模来自银行融资的外包,两者之间的实际规模差异可能更大。我们认为过去银行理财规模优势来自银行分行的渠道能力,但更重要的优势是其产品设定了预期收益率,同时投资者面临盈利风险转移和长期不匹配。收益被严格赎回。这种优势的另一个优点是近年来以P2P为代表的私人共同基金机构的快速发展,导致大规模的风险敞口及其“复制”银行融资运作模式但缺乏净资本。与约束有关。

然而,根据今年4月推出的新资产管理规定(《关于进一步明确规范金融机构资产管理业务指导意见有关事项的通知》),在逐步“清算”要求下,预期收益率和刚性赎回产品,银行的财务管理,刚刚失去光环,正面临股市危机。

根据银监会的数据,我们发现今年6月银行业非保本财富管理余额较2017年底减少1.17万亿元。据博战智库统计,2018年上半年仅有35家上市银行的非本金担保财富管理余额减少。高达1.5万亿元。

事实上,正是在这种背景下,财务管理子公司应运而生。其重要作用是从母行承接财富管理业务,实现银行资产负债业务和资产管理业务的有效隔离。银行保险监管委员会还表示,该银行在通过子公司的展览业后,母公司将不再保留财富管理业务。

因此,我们认为,在银行理财产品逐步打破刚性赎回和实施净值转型的背景下,如何通过金融子公司有效更新期限错配,滚动发行和报价的非标准理财产品。是银行。资产管理业务面临的主要矛盾。

换句话说,金融子公司面临的第一个挑战是维持股票市场21万亿的非保证财富管理余额,而不是冲刺到13万亿的公开发行市场。

资产配置将是方向

21世纪资本研究所认为,维持21万亿股理财业务规模的目标将直接影响金融子公司的产品线布局。

鉴于传统银行理财产品具有发行期间预期收益率和刚性赎回的特点,此类产品的风险偏好较低,且大多数都具有“保本收益的恢复”,与收入随净值波动的公募基金投资相同。风险偏好存在根本差异。因此,我们认为传统银行理财规模也将转向两类产品。一是母银行的定期存款和结构性存款(原始资本保值),二是低风险和净值的运作。基于商品和商品的产品。趋势已经开始显示——央行数据显示,截至今年8月底,全国银行的结构性存款超过10万亿,同比增长率为50%;根据中国基金会的数据,截至今年9月底,公共资金规模为13.36万亿,比去年同期增加1.76万亿,其主要贡献来自于2.15万亿元的增长。货币基金。

可以看出,并非公共市场份额被金融子公司侵蚀,而是公共资金正在加速银行理财业务的共享,并带来委托资金的红利。这种现象也与我们之前的预测一致。 (见本报2017年11月21日《紧私募、利公募:资管新规促“报价式产品”出清》)。

因此,我们认为金融子公司的含义对银行而言更具“防御性”而非“冒犯性”;基于转换母银行客户并满足其低风险偏好的需要,金融子公司的主要方式也是具有更平稳的收益率曲线的低风险产品。

同时,管理规模的差异通常决定了资产管理行业的不同规模和分工。银行的渠道优势很容易将公共资金的规模带到财务管理子公司,从而具有较大的管理规模。金融子公司更有可能成为资产配置机构,而不是狭隘的资产管理机构。

由于国内资产管理行业的发展尚未成熟,行业在资产配置和资产管理方面的差异往往是混乱的。中国基金会会长洪磊表示,良好的资产管理市场应该建立一个“基础资产 - 集体投资工具 - 大资产配置”的三层生态系统。

显然,财富管理子公司具有母公司渠道的优势,更适合发挥资产配置制度的作用。其数百亿的大规模管理显然更适合采用与巩固数十亿公共资金有关的母基金战略。投资研究将有明显的差异,过去的银行FOF,MOM和其他外包模式将继续在金融子公司中扩展。

当然,并不排除一些财务管理子公司可能会尝试采取“公开发行路线”自建投资研究体系,但我们对财务管理子公司早期阶段的这种尝试并不乐观,这可能面临与目前公共筹资机构试图开发FOF产品线的公开相似。原因很难,包括以下四点:首先,由于公募基金市场的竞争变得非常激烈,金融子公司本身面临着非标准资产和母银股票客户的压力,很难说清楚;第二,银行体系的长期管理机制很难在短时间内与公共筹款机构保持一致。第三,金融子公司依靠父母银行经常坐拥大规模。大多数公共债务和货运管理人员的管理经验难以匹配。简单的招聘角度无法解决问题;第四是金融子公司客户的风险。优惠低于公共资金。皮疹转型不仅无法进入公开发售市场,还可能导致现有客户流失。

净资本限制

如果规模与目标客户的投资风险偏好之间的差异决定了金融子公司与公募金融机构之间的定位差异,则即将出现的净资本约束将使金融子公司的产品显示出低于公开发行的风险偏好。

《管理办法》明确规定银行融资子公司应遵守净资本监管要求; MCRC的负责人表示,已经制定了净资本监管制度。

虽然该制度尚未公布,但根据其他金融机构的净资本监管方向,较高风险的资产管理产品往往具有较高的风险资本扣除因素。

对于金融子公司来说,承担母公司资产负债表外财务管理所持有的非标准资产是一项艰巨的考验。考虑到目前非标准资产的监管态度,非标准产品投资可能用于财务管理。子公司构成较高的净资本占用。

值得一提的是,非标准资产本身也受制于非标准配额,不超过总财务管理规模的35%。这也意味着金融子公司一方面试图扩大标准化资产的管理规模,以腾出更多的非标准配额;但它也是为非标准资产节省净资本占用的动力,也开展了标准化业务。将在很大程度上遵守低风险战略。

因此,21世纪资本研究所认为,金融产品投资将集中在低风险证券,如国债,央行票据,银行间存款证,利率债券和高级信用债券。同时,通过收益率曲线,FOF将更平滑。模式间接投资股票产品,高收益债券和其他高风险产品可能成为大多数财富管理子公司的选择,这一结果也将导致金融子公司和公募基金的进一步分化。事实上,《管理办法》也“仍然”在嵌套投资法规中对公共资金的投资。 “金融产品可以再投资于金融监督管理部门依法监管的其他机构发行的资产管理产品,但投资的资产管理产品不得投资于公募证券投资基金以外的资产管理产品。”

我们认为,这个“剩下的嘴”意味着金融子公司产品的双层嵌套结构只能投资于FOF的私募和公募基金的公开募股FOF,这也是鼓励金融的重要信号。子公司实施风险分散。 。

上方法的敏锐度

另一种观点认为,金融机构对公开发行的更大威胁是它可以进行不能通过公开发行进行的非标准投资。

然而,在与公募基金业务逐步融合的过程中,现有的金融子公司可能不会成为银行财富管理业务的终结,因为金融子公司仍然有一个无法规避的死角,即失踪的上层法。

虽然《管理办法》明确将金融子公司的业务定义为信托关系,但它并不认为《基金法》和《信托法》是优越的方法,这是国内金融监管体制下从制度监管到行为监管的转变。困难与这个问题有关,这确实造成了金融子公司与公共和私人基金之间的新的不平衡。

例如,金融子公司的公共融资仍然可以投资于非标准资产,而公共资金只能投资于标准化资产。另一个例子是《管理办法》《商业银行理财业务监督管理办法》,其中一个立法参考,私募股权银行理财产品按固定收益,混合和股权类别分类,投资门槛分别为30万,40万和100万;但在《私募投资基金监督管理暂行办法》参与单一私募股权基金的投资者金额不得低于人民币100万元。

21世纪资本研究所认为,公共和私人筹资与基金产品之间的规则差异主要与银行财务报表之外的非标准资产清算难度有关。如果直接非标准被排除在公共融资投资范围之外,非标准资产的延续显然有必要回到表中,这将给银行带来巨大的净资本压力;如果允许公共筹款投资投资非标准产品,则必然会与《基金法》发生冲突。我们认为,目前的金融子公司模式在处理影子银行风险的过程中仍然是一个转型和妥协,尽管在短时间内“单一削减”公开发行财富管理标准是不现实的,但伴随着《信托法》《基金法》的改进以及金融监管体系的进一步改革将进一步明确金融子公司的公私股权。

换句话说,从长远来看,一些公共筹款机构眼中的财务管理子公司的各种制度优势将逐渐消失。

(文章来源:21世纪经济报道)

(编辑:DF387)